CASADENTRO, DE JOANNA LOMBARDI (2012)

“CASADENTRO” DE JOANNA LOMBARDI POLLAROLO 

OSCILANDO ENTRE LA FUERZA DE LA CONTENCIÓN Y EL DIÁLOGO TELENOVELESCO

EL PANTEÍSMO FEMENINO O EL MESIANISMO GINECOCULTURAL QUIZÁ MENOS FORZADO QUE EN LA PELÍCULA DE SU PROGENITOR “MARIPOSA NEGRA” ES EL SUSTENTO O EL SOPORTE HILADOR DE LA CANSINA MANIFESTACIÓN O DISIMULADA EPIFANÍA PRO-ÚTERO COMPRENDIDO …….. 

LO QUE MENOS SE LE PUEDE REPROCHAR A LA REALIZADORA ES LA DIRECCIÓN ACTORAL Y LA CONCEPCIÓN TENUE DE UNA ATMÓSFERA QUE SUSURRA VERDADES PRECONSABIDAS SIN EMBARGO SE PUEDE OLER PERFECTAMENTE LOS EFLUVIOS DE UN RITMO QUE COMPARTE GENES CON UN ESTEREOTIPO DE CINE EUROPEO LO CUAL SE HA ARRAIGADO POR LAS VÉRTEBRAS DE UNA IDENTIDAD SUBPRODUCTIVA DE UN CINE LATINOAMERICANO EN GENERAL …….. 

TÚ MUJER MENSTRÚAS – TÚ MUJER TE EMBARAZAS –TÚ MUJER DAS A LUZ –TÚ MUJER DAS DE LACTAR –TÚ MUJER ERES AMA DE CASA Y MUCHAS VECES AL MISMO TIEMPO ERES PROFESIONAL …….. SON LOS GRITOS CONTENIDOS EN PRIMERA PERSONA QUE LATEN MUY VIVAZMENTE EN LO MÁS VISCERADO DE ESTE TORSO FÍLMICO. 

PERO ES UN DISCURSO QUE SE VUELVE MONÓTONO Y REDUNDANTE AUNQUE SE REDIME AL FINAL …….. 

GENERALMENTE, LOS CÚMULOS PLURIGENARACIONALES PROPONEN CIERTA REFLEXIÓN, ES DECIR, TODOS TIENEN ALGO DISTINTO QUE EXPRESAR, ERGO EN EL INTERIOR DE ESTA CASA INTERACTÚAN CUATRO GENERACIONES BÁSICAMENTE. 

EN UN SENTIDO DE LENGUAJE, HAY INSTANTES ACERTADOS DONDE LA CÁMARA FIJA O ESTÁTICA SE ABRE EN GRANDES PLANOS O EN TOMAS DISTANTES POR LO QUE LA CONTENCIÓN ESCÉNICA LLEGA A JUSTIFICAR LA PRÓXIMA CONTENCIÓN HISTRIÓNICA, SIN EMBARGO, LO TENTATIVO EMOCIONAL NO SE LLEGA A RECONCILIAR CON LO MÁS O MENOS CEREBRAL. 

VIVIMOS EN UNA SOCIEDAD ENTRE PAIDÓCRATA Y TEOCRÁTICA : 

MIENTRAS LO PAIDÓCRATA LO SOSTENEMOS CON UN FUNDAMENTALISMO CUASITRÁGICO DÁNDOLE AL NIÑO FETICHES LÚDICOS Y REINVIDICANDO NUESTRA PROPIA INOCENCIA ULTRAJADA POR LOS ENLATADOS PSICOMEDIÁTICOS DENTRO DE MÁRGENES  PSEUDONARCISISTAS JURANDO EN HONOR A LA INOCENCIA INCÓLUME, FARSESCA CON TONO DE PUBLICIDAD DE CHAMPÚ INFANTIL, DE NUESTROS HIJOS Y SOBRINOS Y NIETOS LOS CUALES SON TAN SEMIMALIGNOS COMO LA MEMORIA INTUITIVA, LO TEOCRÁTICO LO MUTAMOS EN LO ECLESIÁSTICO AL PERSIGNARNOS CASI EUFÓRICAMENTE Y AL ESTRUCTURAR PLEGARIAS DE SOMETIMIENTO A UN ALBEDRÍO DIVINO EN CONTRASTE CON LO OPCIONAL HUMANO Y EN UNA ESTRECHA CEREMONIA DESIDERATIVA EN MORFOLOGÍA DE PETICIONES Y TODO DICHO CON UN DIABÓLICO RITMO PACATO. 

ENTRE LO DOCUMENTAL Y LO TEATRAL ……. 

ENTRE LO SECO Y LO EDULCORADO …….. 

TENEMOS AQUÍ UNA PELICULA ENTRE LO TESTIMONIAL LACÓNICO Y LO COTIDIANO EN FRICCIÓN CON UNA SENSACIÓN DE CIRCADIANO …….. 

PERO QUÉ FORTALECE REALMENTE A UNA PELÍCULA Y QUÉ LA HACE TRASCENDER 

…….. 

POR UN LADO, PUEDE SER ALGO MUY SUBJETIVO PERO COMO EN TODO LO DEMÁS TAMBIÉN SUBSISTE UN ASUNTO DE CRITERIO GENERAL, ES DECIR, LO OBJETIVO POSTEÓRICO …….. 

ES CIERTO QUE EN PERÚ SE PERSIGUE LA CONSTITUICIÓN DE UNA INDUSTRIA FÍLMICA 

Y HAY UN PARADIGMA DE IDENTIDAD CINEMATOGRÁFICA QUE NO TERMINA DE CONSOLIDARSE ………………………….. NO OBSTANTE, ¿DÓNDE QUEDA LO UNIVERSAL? 

UNA “POSIBILIDAD” ES UNA ECLEXIS ENTRE “CINE DE AUTOR” Y “CINE DE GÉNERO” …….. 

PERO HACER PELÍCULAS DE ULTRACONTEMPLACIÓN NO SIGNIFICA HABER HECHO UNA OBRA MAESTRA NI MUCHO MENOS HABER INNOVADO …….

ALBERTO JAVIER ANGULO CHUMACERO

EL POEMA DE LA SEMANA: USURA (CANTO XLV, DE EZRA POUND).

+

...si el gobierno no ayudase con dinero público a los bancos españoles en problemas, éstos tendrían que ser liquidados y tendrían enormes pérdidas. Pero las pérdidas afectarían a los inversores más arriesgados y nunca a los depositantes. Los ciudadanos podrían recuperar sus ahorros aunque el banco no fuese ayudado por el gobierno. Por lo tanto, ni los ahorradores del banco ni el Estado tendrían que sufrir las consecuencias de la mala gestión de los bancos. Los costes los tendrían que asumir los accionistas y otros inversores más arriesgados (lo que es normal y lógico, pues se embarcaron en operaciones arriesgadas y han perdido). Si tenemos en cuenta que estos inversores son fundamentalmente grandes entidades financieras y grandes empresas, veremos todavía con mejores ojos que sean estos agentes los que soporten las pérdidas, puesto que gracias a su tamaño y potencial poseen una gran capacidad para afrontar pérdidas.
http://www.acordem.org/2012/10/25/%C2%BFque-pasaria/

¿POR QUÉ EL ESTADO DEBERÍA CORRER CON LOS GASTOS DE PELÍCULAS QUE NO FUNCIONAN NI ARTÍSTICA NI COMERCIALMENTE?

Hacer una película es ahora más fácil que nunca. Ya un puñado de personas, aquí en el Perú, que hacen películas en digital, ha puesto a mi modo de ver en ridículo a la producción de varios cineastas de los digamos (hablo en general) 'premiados por Conacine'. Hay que recordar, por cierto, que más dinero significa también, en muchos casos, menor libertad. Me advierten que hay un grupillo de cineasta

s que cree que sus películas 'son' las películas y que ellos, sí, ellos, son la encarnación sacrosanta del cine en el Perú. Me río de eso, por supuesto. Las potencialidades expresivas en el campo del audiovisual de parte de peruanos es inmensamente más grande que lo hecho hasta ahora bajo el imperio de un modelo hegemónico de hacer cine en nuestro país. Esperen, y si viven lo suficiente, lo verán.

Yo pregunto:

¿Por qué el Estado debería de correr con los gastos de películas que no funcionan ni artística ni comercialmente? 

¿Por qué el Estado tendría que hacer de mecenas de películas como éstas? ¿Quién las necesita, aparte de quienes las hacen?

Las películas de una generación de cineastas y sus continuadores sencillamente fracasó. Si no quieren verlo, perfecto, es su problema. Mi identidad nacional, la construyo en gran medida viendo justamente películas no peruanas, en la medida en que lo local, bien tratado, es universal. La cinefilia no es patriota...

Creo que lo que dice Oliver Laxe (¿han escuchado hablar de él?) se aplica al Perú. Cito:

"Casi todo el cine que se hace en España es prehistoria. Existe un problema de lectura de lo que es el cine. Es industria. Es entretenimiento. Es subvención. Pero también es arte".

"No es proteccionismo, en una Europa liberalista la palabra 'cuota' está prohibida. El sistema francés se fundamenta en eso, que un porcentaje de las entradas y de la publicidad va para el Centro de Cinematografía Francés, que lo usa para las películas de autor. A más cine industrial, más cine comprometido, ése es el camino".

A mí me da la fuerte impresión de que un grupillo de personas acá se siente comprometida, sí, pero no exactamente con el cine, con sus posibilidades como arte (¿saben de lo que estoy hablando?) sino con el hecho de acceder cada vez a más y más dinero. Si estuviesen comprometidos con el cine, investigarían, serían más arriesgados, en fin, sus películas no serían lo que tristemente son. (¿O creen que cuando he ido a ver sus películas no hubiera preferido ver una película buena que una que no lo fuese?).

Si el cine les importara de veras, ya tendríamos Cinemateca y Escuela de Cine, por ejemplo. Y si jurados más equilibrados y representativos han dado recientemente unos resultados que no favorecían a ese grupillo...

Hay un ánimo de justicia, de no hacerse el tonto, y de reclamar lo justo. Eso sí.

ENTREVISTA A CHRISTIAN WIENER SOBRE LA LEY Y LA CARTA FIANZA

En cuanto al, digamos, 'espinoso' asunto de la Carta Fianza, ¿se trata de una propuesta que provenga de la DGIA y la DIC?

No, por supuesto que no. Es una propuesta que nos alcanza la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio, por indicación de Contraloría, y que nosotros, como organismos técnicos, estamos obligados a cumplir. Eso lo sabe muy bien el señor Moscoso por su larga experiencia como burócrata, pero miente y desinforma con descaro, como ha sido su actitud durante todo este tiempo.

Pero el Sr. Moscoso sostiene que es ilegal porque no figura en la Ley de Cine, ni en su modificatoria, ni tampoco en el reglamento o en las bases de los concursos...

Es cierto, no figura en ninguno de esos documentos, pero hay normas superiores del Estado que le permiten a éste garantizar el buen uso de los fondos públicos. Es lo mismo que sucede con las obligaciones de los funcionarios públicos, que están normadas y que son de cumplimiento de todos los sectores Porque el cine no es una isla.

¿Y ustedes qué harán?

Bueno, nosotros somos conscientes de que la Carta Fianza, en especial sobre porcentajes altos, podía significar que los cineastas con pocos recursos y sin grandes influencias quedaran de  lado, al no poder conseguirla y sostenerla, yendo directamente en contra de la política de inclusión que se propone desde el gobierno. Eso se lo hicimos saber a la Alta Dirección del Ministerio de Cultura y nos dio luz verde para buscar una solución satisfactoria que pueda garantizar tanto al Estado como a los cineastas.

Entonces: ¿qué proponen?

De manera general, hay dos alternativas. Quienes deseen todo el dinero por adelantado lo pueden cobrar presentando su respectiva Carta Fianza, sobre el porcentaje que consideren conveniente. En el otro caso, no se exige ninguna Carta Fianza y el pago se hace sobre avance de la obra. Esas son básicamente las dos propuestas, cuyos detalles se van a alcanzar a los ganadores de los concursos en sus respectivas categorías.

¿Por qué será que se ha colocado este 'nuevo elemento' para muchos de lo más inquietante, de la Carta Fianza?

Como dije antes, el Estado tiene la obligación de cautelar el uso de los dineros públicos, más aún ahora que se entrega la totalidad del presupuesto, y lo de la Carta Fianza es una modalidad muy común en las licitaciones públicas, como lo sabe cualquier persona medianamente informada. Adicionalmente creo que es también la consecuencia de la manera tan irregular, por decirlo amablemente, como se manejaron las cuentas en el ex CONACINE, donde el ex Secretario Ejecutivo daba el certificado de conclusión del contrato sin tener las copias en el formato que lo indicaba, y sin contar siquiera con un informe económico y contable, además, por supuesto, de los casos ya conocidos de proyectos que no se concluyeron o  que hace rato vencieron todos su plazos, con prorrogas incluidas, para ser entregados. Allí está el origen de esta exigencia, no en esta administración que más bien ha tratado de ser escrupulosa en el cumplimiento de la Ley.

El Sr. Moscoso afirma que la forma de entrega de los montos debió ser incluida en la modificatoria de la Ley que aprobaron en el Congreso...

Si hubiéramos incluido eso en la modificatoria de la Ley, otra vez sería poco flexible, como era la ley original que hablaba de una entrega por partes que nunca se cumplió. Tal como está redactada la  29919 permite que los montos puedan ser entregados de forma íntegra, o por partes. Déjame decirte una cosa adicional; esta modificatoria es un logro de esta administración porque por fin los concursos van a estar en la legalidad, no en la sombra chicha que estuvieron todos estos años, y que hacía extremadamente difícil negociar con el MEF los presupuestos. Es increíble cómo se dejó tanto tiempo sin hacer la respectiva modificación, que no era un imposible porque no implicaba mayor gasto público ni uso de impuestos, y es porque se prefería actuar en una zona gris que se presta para todo. Recuerdo que en el año 2009, cuando recién empezaba el debate de la Ley Raffo, la Presidenta del CONACINE dijo públicamente, y de forma arrogante,  que “del Ejecutivo y el Legislativo me encargo yo”. Bueno, ¿y porque no pudo hacer cuando menos ese cambio? ¿qué hacía entonces el Secretario Ejecutivo y sus brillantes ideas la respecto? 

    

Y para terminar (por ahora): ¿qué nuevas con el proyecto de nueva ley de cinematografía que se vino elaborando por los gremios en el Ministerio?  

La elaboración de este proyecto es la prueba más clara  de que se trabajó de forma conjunta con los diferentes gremios en esta gestión. Fueron varios meses con representantes de la APCP, UCP, ACRIP, APRECI, el SAIP y la Asociación de Documentalistas. Y luego se pre publicó el texto, acogiéndose además las propuestas de muchas personas, incluidos los exhibidores y distribuidores. Posteriormente  el texto fue revisado por la Alta Dirección y la Oficina de Asesoría Jurídica del Ministerio, proponiendo una serie de ajustes hasta finalmente consolidarse un texto que está a punto de ser entregado a la PCM para que sea aprobado por el Ejecutivo y enviado al Congreso. Es un proceso largo, complejo, con muchas presiones, y ojalá se mantenga la voluntad política de seguir impulsándola, como también en el campo de la auditoría y revisión de toda la gestión cinematográfica en el país en los últimos años. Si eso se logra, si podríamos hablar de una “gran transformación” en el sector.

VER: Cartas del Sr. Emilio Moscoso a la Comunidad Cinematográfica.

http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/2012/10/cartas-de-emilio-moscoso-la-comunidad.html

CARTAS DE EMILIO MOSCOSO A LA COMUNIDAD CINEMATOGRÁFICA

----- Mensaje reenviado -----

De: Emilio moscoso manrique

Para: "cinemaperu@yahoogroups.com"  

Enviado: Martes 23 de octubre de 2012 10:42

Asunto: [cinemaperu] Respuesta a las cartas de la UCP (tercera y última parte )

                                                                             A LA COMUNIDAD CINEMATOGRAFICA

RESPUESTA A LAS CARTAS DE LA UCP TITULADAS: "LA INSTITUCIONALIDAD DEL CINE PERUANO" Y "CINEASTAS,CARTA FIANZA Y EL ESTADO" Y OTROS CONSIDERANDOS (TERCERO)

La petición de la CARTA FIANZA a las empresas ganadoras de los Concursos es un despropósito legal,como han afirmado los cineastas en general, no figura ni en la Ley de cinematografía 26370 ni en su Modificatoria 29919 ni en la Convocatoria y bases de los Concursos. No cabe ninguna reunión de los gremios con la Dirección Genera de Industrias Culturales y Artes (DGICA) y la DIC (Dirección de Industrias Culturales (DIC), simplemente, en aras del fortalecimiento legal y de cumplimiento irrestricto de la finalidad de una Ley de Promoción  DEBE SER RETIRADA COMO CONDICION PARA EL PAGO DEL PREMIO A LAS EMPRESAS GANADORAS.

¿Cómo surgió este descabellado requerimiento ?, pienso que en su aspecto esencial los funcionarios no han comprendido el verdadero espíritu de una Ley de Promoción y Fomento a la Cinematografía,se ha instalado en la DGICA Y DIC una variante de "caza de brujas" creyendo que las empresas de Producción cinematográfica realizan un uso indebido de los fondos.Nada más absolutamente falso. La gran mayoria de los presupuestos presentados en los Proyectos (por no decir todos), son menores al monto de los premios otorgados,las empresas de una u otra forma,consiguen cubrir el resto.

Lo racional era entregar por partes cumpliendo cada fase de producción ( por ejemplo,una primera parte al inicio de la producción, si la empresa cumplia se otorgaba para el rodaje y así sucesivamente), esta modalidad estaba en el artículo 18 que fue derogado,y dicho sea de paso,nunca aplicado.

En la Modificatoria de Ley 29919 debió ser incluido esta forma de entrega de los montos,tal como figura en todas las legislaciones de Promoción cinematográfica. Con esta medida se solucionaba las suspicacias de uso de dinero y se ejercia una verdadera y justa fiscalización. Por razones que no alcanzo a comprender, la DGICA y la DIC ni su respectiva asesoria legal, tuvieron en cuenta este punto importantísimo para una mayor transparencia.

A propósito de esta "falla", tampoco fue consignado en la Modificatoria de ley la definición de "Proyecto cinematográfico" teniendo en cuenta que los concursos son casi todos de Proyectos, ni tampoco la definición de "Posproducción" la que ha generado tantos problemas últimamente, perjudicando a las empresas que son las reales destinatarias de los beneficios de Ayuda de la Ley.

Las cartas expresan las gestiones que debe efectuar el Ministerio de Cultura para la aprobación y promulgación de una Ley ya elaborada y actualmente,creo, en el Congreso de la República. Cómo cineasta mi alegria inmensa porque contempla entre otras excelentes posibilidades,la generación de un Organismo Técnico Especializado semi-independizándonos de las restricciones estatales,es descentralista e inclusiva y,sobre todo, crea un Fondo mucho mayor de lo que otorga el Estado. Me temo ( con mucha aprensión),que es altamente improbable que sea aprobada,Wiener no ha logrado el consenso con los diferentes sectores de la cinematografía, factor necesario e imprescindible para que el Congreso la apuebe.No es la persona indicada para ello, por sus propios (teóricos) postulados políticos y su postura "cerrada" de no conciliar.

Párrafo aparte merece estas líneas y va en respuesta a algunos correos. Quisiera tranquilizarlos y darles la confianza que se debe asumir si queremos una cinematografía sólida,un cine de calidad altamente competitivo y que nos enorgullezca como peruanos:LOS JURADOS,SON TAMBIEN,EL BASTION MORAL DE LOS CONCURSOS,BASE INDISPENSABLE PARA QUE ESTOS SE DESARROLLEN CON TRANSPERENCIA Y HONESTIDAD . TODOS LOS CONCURSOS DESDE EL AÑO 1997 HASTA LA ACTUALIDAD HAN TENIDO ESTA CARACTERISTICA Y LA SEGUIRÁN TENIENDO. ES IMPOSIBLE CONCEBIR ALGÚN INTENTO DE LOBBY,PRESION ETC O ALGO SIMILAR CON TANTAS PERSONAS DE GRAN NIVEL INTELECTUAL Y PROFESIONAL,SELECCIONADAS POR SU TRAYECTORIA DESTACADA.REVISEN LA LISTA Y VERAN QUE SON CIUDADANOS DE MUCHO VALOR PERSONAL.ELLOS HAN ACTUADO AUTONOMAMENTE Y SUS FALLOS,PUEDEN SER DISCUTIBLES PARA ALGUNOS GUSTOS COMO EN TODAS PARTES DEL MUNDO,PERO SIEMPRE TRANSPARENTES.

Concluiré,reiterando, que seguiré luchando para que la justicia laboral se instaure como norma de conducta en los que tienen el poder coyunturalmente y no abusen de ello.

Gracias mis amigos cineastas con especial énfasis en los que me apoyan y extensivo a los cineastas de las diferentes Regiones,cantera de un cine de raíces auténticas.

EMILIO MOSCOSO MANRIQUE

To: cinemaperu@yahoogroups.com

From: emoscosom@hotmail.com

Date: Mon, 22 Oct 2012 13:59:18 -0500

Subject: [cinemaperu] respuesta a las cartas de la UCP

                                                      

                                                                                         A LA COMUNIDAD CINEMATOGRAFICA

RESPUESTA A CARTAS ENVIADAS POR LA UNION DE CINEASTAS DEL PERU ( UCP ) EL DIA 18 DE OCTUBRE  CON LOS TITULOS "LA INSTITUCIONALIDAD Y EL FUTURO DEL CINE PERUANO" Y "CINEASTAS,CARTA FIANZA Y EL ESTADO" ( segunda parte )

En las cartas se desliza otra inexactitud. Afirma textualmente : "... la gestión actual ha conseguido el cumplimiento económico de la ley 26370...."

RESPUESTA : Que yo sepa,mientras aún trabajaba en la Dirección de Industrias Culturales (DIC) del Ministerio de Cultura,en el mes de febrero del 2011 aproximadamente, el Ministro Ossio Pastor,designó al Administrador y economista Sr.Daniel Alfaro como Director de la Dirección General de Industrias Culturales y Artes (DGICA) , posteriormente éste designa a la Mag.en Derecho Público Isabel Matias, como Directora de la Dirección de Industrias Culturales (DIC). Ambos acometieron dos tareas importantes: elaborar el REGLAMENTO OPERATIVO DE FUNCIONES ( ROF) y gestionar el presupuesto del exConacine correspondiente al  año 2012 pidiendo lo que demanda la ley,es decir, 2008 UIT ( recuérdese que ya se contaba con un  presupuesto insuficiente asignado por el Ministerio de Educación el año 2011).Esta última gestión deberia hacerse con la debida antelación pues en el mes de mayo se presenta al Ministerio de Economia un presupuesto tentativo del año fiscal siguiente. Ambas personas cumplieron dicha tarea. La DGICA y la DIC actual, heredaron estos logros. 

Lo que puede expresar la DGICA en su activo, es la consolidación presupuestal del año 2012 y la UCP, gremio del Director General, reconocer que hubo gestiones ya avanzadas. Al fin y al cabo,amigos cineastas, no es importante quien lo consiguió,pero debe respetarse los hechos objetivos y no atribuirse todo el mérito.

La carta agrega ".....La DGICA ha conseguido nuevos concursos que la Ley 26370 no contemplaba....".  La Ley 26370 sólo contenia en sus artículos dos concursos: Cortometrajes y Proyectos de Largometrajes. El Consejo Directivo del exConacine,a partir del año 2006 mediante gestiones duras y fatigosas con las autoridades del Ministerio de Educación al cual pertenecia, instaura los concursos extraordinarios actualizando las diferentes fases del proceso de producción del cine : DOCUMENTALES,POSPRODUCCION,DISTRIBUCION Y EXHIBICIÓN,incluso DESARROLLO DE PROYECTOS y en una medida estudiada,examinada y analizada en aras de una política inclusiva,descentralista, sin demagogia, genera LOS CONCURSOS REGIONALES conscientes que éste aún estaba por alcanzar una mejor distribución económica,pero siempre pensando en que se conseguiría cuando la situación mejorara. 

Lo que ha hecho la DGICA y DIC es "legitimar" esos concursos en la Modificatoria de ley 29919 y aumentar a uno o dos concursos más. No quiero minimizar esos logros y felicito a la DGICA Y DIC ,pero no "inventaron" nada. 

La carta también agrega: ".....tanto la DIC y la DGICA se encuentran en manos de cineastas que vienen bregando por un mejor entendimiento de las paricularidades del sector frente al Estado.....".

Desconozco la biofilmografia de la Directora de Industrias Culturales para afirmar que es cineasta y en cuanto al Director General de Industrias Culturales y Artes, allá por la década del setenta hizo un buen corto,época remota, aún algunos jóvenes cineastas no habian nacido. Vuelvo a preguntarme,si eso lo amerita para se considerado cineasta.

En cuánto a "......que vienen bregando por un mejor entendimiento de las particularidades del sector frente al Estado...", es absolutamente falso, sino,examinen las carencias y omisiones de la Modificatoria de Ley 29919 y el tremendo error deliberado de pedir CARTA FIANZA  a las empresas ganadoras. Ambos temas serán tratados en mi último y tercer comunicado.

GRACIAS,AMIGOS CINEASTAS

EMILIO MOSCOSO MANRIQUE.    

De: Emilio moscoso manrique

Para: "cinemaperu@yahoogroups.com"  

Enviado: Lunes 22 de octubre de 2012 9:59

Asunto: [cinemaperu] Respuesta a carta de UCP ( primera )

                                                                  

                                                                  

                                                                                          A LA COMUNIDAD CINEMATOGRAFICA 

RESPUESTA A LAS CARTAS ENVIADAS EL DIA 18 DE OCTUBRE POR LA UNION DE CINEASTAS DEL PERU TITULADAS : "LA INSTITUCIONALIDAD Y EL FUTURO DEL CINE PERUANO" Y "CINEASTAS,CARTA FIANZA Y EL ESTADO" ( Primera )

Es triste como un gremio cinematogáfico,bajo un aparente tono moderado y conciliador, va perdiendo su naturaleza, razón por la que fue creado,la cual es defender los propios intereses de los cineastas,trabajadores del cine y consolidar los objetivos de una Ley de Fomento cinematográfica.Acude a argumentos falaces y,sobre todo, ILEGALES,apoyando así a su expresidente y ahora alto funcionario del Ministerio de Cultura. Es ético separar las cosas,un gremio no puede dejar de tener una conducta fiscalizadora,de velar por el cumplimiento de la Ley y poner énfasis en supervisar acciones que beneficien,en este caso,al cine.Todo ello independiente de que  filiación tenga el que ejerce el cargo Directivo.ESTOY SEGURO QUE NO HAN PARTICIPADO LAS BASES SINO SOLAMENTE LA CUPULA DIRIGENCIAL.

Afirma textualmente la carta : "La nueva etapa que empezó en los últimos meses del gobierno de Alan Garcia implicó la pérdida del esquema anterior que permitia a varios sectores de la cinematografía estar representados en el exConacine...."

Respuesta: El anterior Ministro Dr. Juan Ossio,conocedor de las disposiciones administrativas del Estado dispuso,a través de la Dirección General de Industrias Culturales y Artes ( DGICA ) que se elaborara el ROF (Reglamento Operativo de Funciones),éste es un dispositivo legal,por llamarlo de alguna manera, que permite que un organismo del Estado opere dentro de un marco de legalidad (valga la redundancia ).No puede ejecutar acción alguna ni aprobar acuerdos sin el referido Reglamento.

Gran parte del sector cinematográfico y la opinión pública en general,coincidió en que la incorporación al Consejo Directivo del exConacine de la sociedad civil representado por los diferentes sectores de la actividad cinematográfica era uno de los mayores logros de la Ley 26370,así se entendió y fue corroborado en la elaboración del actual ROF, con la denominación de COMISION CONSULTIVA.

Ustedes amigos cineastas pueden acceder fácilmente al contenido del ROF vía Ministerio de Cultura y lean el artículo 2.3 correspondiente a la Comisión Consultiva,una amplia gama de atribuciones.Es más, la DGICA ( presidida actualmente por Christian Wiener) y la Dirección de Industrias Culturales DIC ( presidida actualmente por Carmen Rosa Vargas Céspedes ).establece que ambas pertenecen al Despacho Viciministerial de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales cuyo cargo actual corresponde al Dr.Rafael Varón Gabai.

Es cierto,que la C.C. es convocada por el Ministro,pero corresponde a cada área requerir obligatoriamente pedírselo,máxime si hay asuntos "difíciles" a decidir.        

La Comisión Consultiva ( repito,un equivalente al ex-Consejo Directivo ) deberia reunirse y deliberar las acciones a realizarse y acuerdos a tomarse, sin embargo, la actual DGICA y la DIC la desactivaron por completo INFRINGIENDO CLARAMENTE LA LEY. Por supuesto consecuencia de ello, es la adopción vertical y autoritaria e ilegal ( dicho sea de paso) de medidas controvertidas y discutibles como la no admisión al Concurso de Proyectos de Documentales de los Proyectos de  Sonia Godenberg, Rafael Pastor, de declarar desiertos premios de Proyecto de Documentales Regionales y sobre todo, la terrible medida de pedir Carta Fianza a las empresas ganadoras de los Concursos.

Me pregunto si el Dr. Varon, que tanto apoya al cine nacional, ha sido informado de la ilegalida que está cometiendo la DGICA y la DIA con la Comisión Consultiva y,por ende, violando el ROF.

Gracias, amigos cineastas.

Emilio Moscoso Manrique

  DNI 07847351






VER: Entrevista a Christian Wiener sobre la Ley y la Carta Fianza.   

 http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/2012/10/entrevista-christian-wiener-sobre-la.html

PODREDUMBRE EN EL CINE PERUANO, Y UNA COMUNIDAD CINEMATOGRÁFICA QUE, O SE PRONUNCIA CLARAMENTE, O SE DECLARARÁ, DE NO HACERLO, SIMPLEMENTE CÓMPLICE.

Hoy fue hecha pública una carta del crítico Gabriel Quispe en la lista de Cinemaperú. Información apasionante, de verdad.

Me atrevo a pedir una prueba de índole moral a esta lista o grupo de cine peruano y al público peruano y también internacional.

A los integrantes de Cinemaperú: 

¿Está bien o está mal lo que ha hecho la Sra. Oliart con la complacencia del Sr. Moscoso?
Sí o No. Nombre completo y DNI. 


Por mi parte, digo esto: 

La respuesta es NO.

Está mal. Muestra la podredumbre al interior de organismos que han manejado los destinos del cine peruano, para no hablar de la baja calidad moral de estas personas. Urge una investigación profunda sobre el accionar tanto de estos como de otros personajes.

Mario César Castro Cobos

DNI 08875544


Hora de definirse. Estaremos atentos.

Aquí la carta:

No es grato para mí, en medio de un nuevo estreno peruano, que además es opera prima, tocar un tema muy delicado, pero no puede obviarse. Anteayer jueves ingresó a la cartelera Casadentro, de Joanna Lombardi, que tiene en los créditos, hasta en los afiches, a la sonidista Rosa María Oliart.

Casadentro obtuvo 8 mil dólares en la categoría de desarrollo de proyectos, en julio de 2009, en la primera convocatoria de Ibermedia de ese año, realizada en Santo Domingo, República Dominicana. La representante del Estado Peruano en la negociación era Oliart, en su calidad de presidenta del antiguo Conacine.

Además, Casadentro ganó en junio de 2010 el Concurso Extraordinario de Proyectos de Obras Cinematográficas de Largometraje de Conacine, recibiendo 470 mil nuevos soles. Oliart seguía presidiendo dicho organismo.

Avanzado mayo de 2011, apenas disuelto Conacine, Oliart renuncia al Ministerio de Cultura. Unos días después, empezando junio, Casadentro termina su rodaje, y en noviembre publica su primer afiche, ya con el crédito de Oliart como sonidista (graciosamente cercanísimo a los logos de Conacine e Ibermedia).

Esta práctica sería un modus operandi de Oliart, pues la misma situación se ha dado con otras películas, como Cuchillos en el cielo, de Alberto Durant (reciente redactor, promotor y remitente de la carta de apoyo a Emilio Moscoso), que se exhibió en agosto en el Festival de Lima 2012 y en la que también figura el crédito de Oliart como sonidista.

Cuchillos en el cielo obtuvo 100 mil dólares en la categoría de coproducción, en noviembre de 2010, en la segunda convocatoria de Ibermedia de ese año, realizada en Antigua, Guatemala. Oliart también estuvo ahí representando oficialmente al Perú. Luego, Cuchillos en el cielotermina su rodaje en setiembre de 2011.

Es decir, Oliart trabaja como sonidista en las mismas producciones que obtuvieron recursos económicos provenientes del Estado Peruano, en Ibermedia y/o Conacine, siendo ella la autoridad cinematográfica nacional, lo que evidentemente le impedía participar en esos proyectos, incluso después de dejar el cargo. Y visto desde el otro ángulo, las empresas productoras contratan tranquilamente a la persona que no podían contratar.

Quizá Emilio Moscoso, ex secretario ejecutivo de Conacine, pueda relatar a los miembros de Cinemaperú si notó la aparente simultaneidad de Rosa María Oliart como empleada enproyectos de determinadas empresas y el rol de funcionaria por el que tenía la obligación de velar por el cumplimiento de esas mismas empresas con la entidad que presidía.

Saludos,

Gabriel Quispe

 P.D. ¿La comunidad cinematográfica peruana tiene principios o algo que se le parezca?

¡ANÍMATE CON LA ANIMACIÓN! UN MUY ANIMADO TALLER PARA GENTE ENTRE 10 Y 13.

Por medio de este taller conocerás 4 técnicas diferentes de animación:

1- Dibujo Animado: animación por medio de dibujos.

2- Claymation: o plastimación, animación por medio de muñecos elaborados en plastilina.

3- Stop motion: animación por medio de fotografías seriadas de objetos inanimados.

4- Pixilation: animación por medio de fotografías seriadas de persona

s.

 

El proceso de aprendizaje en el taller se encuentra atravesado por 3 ejes:
1- Lectura Visual: Observación y análisis visual de cortometrajes animados, así como de sus propios trabajos y los de sus compañeros.

2- Contextualización: Introducción a la historia de la animación, puesta en contexto de los cortometrajes animados analizados y de sus proyectos de animación personales.

3- Producción: Realización de un proyecto de cortometraje animado aplicando 4 técnicas de animación.

EDADES: De 10 a 13 años

HORARIOS: Sábados de 4:00 p.m. a 6:30 p.m.

INICIO DE CLASES: Sábado 27 de Octubre

FIN DE CLASES: Sábado 15 de Diciembre

TOTAL DE HORAS DICTADAS: 24 h (8 sesiones de 2h30)

FORMA DE PAGO

Pre-VENTA: (Hasta 21 Octubre) S/. 300.00

VENTA: S/.320.00

Más información: 

995 762 088

 

http://aprendotaller.wordpress.com/

https://vimeo.com/51023071

Stefania Polo

REVISTA GODARD PRESENTA: HOMENAJE A CHRIS MARKER EN EL CENTRO CULTURAL DE ESPAÑA

MARTES 16

4:30 p.m.

La Jetée (El Muelle)

Dir. Chris Marker. Francia (1962) 29’. Reparto: Héléne Chatelain, Davis Hanich, Jacques Ledoux.

Sinopsis: Tras una apocalíptica guerra nuclear, el mundo ha quedado devastado. Un grupo de científicos del bando vencedor llega a la conclusión de que el único modo de salvar a la humanidad es recurriendo a los viajes a través del tiempo: o bien mandar a una persona al pasado para pedir ayuda, o al futuro para buscar una solución a la situación presente. El elegido para realizar el viaje a través del tiempo es un prisionero.

Recuerdos del Porvenir

Dir. Chris Marker. Francia (2001) 42’.

Sinopsis:A partir de los archivos de la fotógrafa Denise Bellon (1902-1999), Chris Marker y Yannick Bellon, hija de la fotógrafa, reviven la Francia de la preguerra, del África colonial, y recuerdan a los protagonistas de guerras y revoluciones, tanto a los célebres como a los anónimos. Un lúcido repaso a la historia a partir de los excepcionales retratos de una mujer que supo captar un presente convulso que contenía ya las huellas del porvenir. 

Gatos Encaramados

Dir. Chris Marker. Francia (2004) 58’.

Simopsis: Un cineasta sale a la calle con su cámara a tratar de descubrir el misterio de unos gatos sonrientes que comienzan a aparecer dibujados en las paredes de París. Pero el misterio no es quién los hace, sino qué es lo que quiere decir ese gato. Y qué es lo que sucede en esas calles, esa ciudad y ese mundo en los que el gato se manifiesta.

MIÉRCOLES 17

4:30 p.m.

Sin Sol

Dir. Chris Marker. Francia (1983) 100’.

Sinopsis: Tres niños en una carretera en Islandia, una tripulación somnolienta a bordo de un ferry, un emú en Île de France, un bello rostro de las islas Bijagos, un cementerio de gatos a las afuera de Tokio, vagabundos en Namidabashi, los habitantes de la Isla de Fogo, Cabo Verde, un carnaval en Bissau... Así inicia el relato una mujer desconocida que lee las cartas remitidas por un operador de cámara, SandorKrasna, que a través del registro de las imágenes de sus viajes se interroga sobre la memoria y la función del recuerdo, "que no es lo contrario del olvido, sino su opuesto", para conformar, como SeiShônagon, su particular lista de "cosas que hacen latir el corazón". 

JUEVES 18

4:30 p.m.

El Último Bolchevique

Dir. Chris Marker. Francia (1992) 120’.

Sinopsis: Aleksandr Ivanovich Medvedkin fue un cineasta ruso nacido en 1900. A los 17 años, fue testigo de la Revolución bolchevique; a los 20 participó en la Guerra Civil, dentro del Ejército Rojo junto a Isaac Babel; a los 38 vivió las purgas estalinistas, y vio cómo su mejor película, "La felicidad", era condenada por reflejar influencias de Bujarin; con 41 años, luchó en primera línea en la II Guerra Mundial, cámara en mano; y murió, en 1989, en plena "perestroika", convencido de que el comunismo, al que él había consagrado su vida, alcanzaba, por fin, su culminación.